?

Log in

No account? Create an account

p_i_f


ДЛЯ ВСЕХ И ОБО ВСЕМ


Previous Entry Share Next Entry
50 лет вранья про сало и яйца
p_i_f

На прошлой неделе вышли изменения официальных диетологических рекомендаций в США – и многое из того, что называлось “здоровым питание” на протяжении 50 лет, теперь ведет к ожирению и диабету- Еще один повод не ориентироваться на рекомендации по “здоровому питанию”, а доверять телу, которое знает лучше.

Вы апологет здорового питания? Начинаете утро с белкового омлета без соли, а заканчиваете – отварной куриной грудкой?

У меня для вас плохие новости. Вам грозят ожирение, диабет и сердечные болезни – существенно больше, чем любителям кофе со сливками и хороших стейков.

В нашей культуре пища чрезвычайно сильно нагружена разными смыслами, ее потребление может вызывать не только удовольствие, но и гордость (я питаюсь правильно!), вину, стыд (я съел вредную, запретную, плохую еду!).

Одна из самых распространенных идей о пище в нашей культуре – разделение еды на “здоровую” и “нездоровую”. Этот подход порождает огромную тревогу в связи с питанием, усиливает обессию – фиксированность на теме еды, присваивает человеку статус “плохого” или “хорошего” в зависимости от той еды, которую он съел.

Подход интуитивного питания учит нас не разделять пищу на здоровую и не здоровую, а выбирать еду по внутреннему желанию, потребности тела. Зачастую эта идея вызывает удивление. сопротивление, даже шок – как это так, не бывает здоровой и нездоровой еды- Как зе тогда выбирать “правильное”, полезное, причиняющее моему телу добро и улучшающее здоровье-

Ответ на этот вопрос Интуитивное питание дает простой и уже вам знакомый: выбирать то, что сейчас хочет ваше тело.

Почему?

Да потому, что представления о том, какая еда является “здоровой”, в диетологии постоянно меняется.

В минувший четверг произошло событие огромной важности в диетологии: впервые за много лет были кардинально изменены официальные диетологические рекомендации в США – а именно по ним впоследствие формулируются все другие диетологические рекомендации в других странах.

“На протяжении двух поколений американцы питались в соответствии с диетологическиим рекомендации, суть которых не подтвердилась в клинических исследованиях”, – написали на прошлой неделе все без исключения крупные СМИ, а также журналы о здоровье и здоровом обрае жизни.

Что же изменилось?

Во-первых, рекомендация поддерживать в питании низкий уровень жира полностью себя исчерпала. В новой версии рекомендаций указывается, что холестерол, содержащийся в пище, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к холестеролу в крови. Американцы – а следом за ними и весь мир, использующий эти рекомендации, совершенно напрасно избегали яичных желтков и печени десятилетиями.

Изменения этой рекомендации окажут влияние на питание всех людей, начиная со школьных завтраков и кончая советами клинических диетологов.

Как же так получилось, что нас обдурили и заставили есть белковые омлеты и отказаться от жирного мяса?

Как пишет “Нью-Йорк Таймс”, в этом велика роль лобби пишевой индустрии, “мутившей воду” (продукты с низким содержанием жира прекрасно продавались десятилетиями).

Но основной причиной является то, что эти рекомендации были основаны на очень слабых научных доказательствах: исследованиях наблюдательного, эпидемиологического характера. Эпидемиологические исследования демонстрируют связь, ассоциацию, но не причинно-следственную связь между явлениями.

Вместо того, чтобы принять ограниченность таких данных для обснования рекомендации, ученые переоценили их значимость.

Большинство диетологическмих рекомендаций основывались на исследованиях Гарвардской медицинской школы, однако в 2011 директор школы признал, что результаты их исследований не могут быть вопроизведены в клинических экспериментах, то есть не могут быть подтверждены.

Также сомнениям подверглось ограничение в употреблении соли. Целый ряд исследований в последние годы получили данные, опровергающие связь употребления сатурированных жиров и заболеваний сердца, как мы привыкли думать.

Тот факт, что мы годами ограничивали жиры и холестерол в своем питании, мог причинить серьезный ущерб нашему здоровью. Урезание жиров в питании автоматические означает увеличение употребления углеводов – зерна и круп, овощей и фруктов, того, что мы считали “здоровым питанием” десятилетиями. За последние 50 лет количество потребления жиров сократилось на 25%, тогда как потребление углеводов возросло на 30%.

Согласно последним исследовательским данным, такой стиль питания увеличивает риск развития ожирения, диабета и заболеваний сердца значительно больше. чем питание, в котором присутствуют жиры и холестерол.

В настоящий момент комитет, занимающийся формированием новых рекомендаций, предлагает исключить “нежирное мясо” из списка рекомендованных для здорового питания продуктов, и убрать рекомендации сократить красное мясо и обработанное мясо. В частности, нежирное мясо полностью исключат из школьных завтраков.

Может ли, что диеты, исключающие употребление мяса, быть здоровыми- Могут. А могут быть и нет. Мы просто до сих пор толком не знаем этого. Не существует серьезных исследовательских данных, на которые мы могли бы опереться, которые включали бы взрослых вегетарианцев и описывали детей.

Фактически, пишет “Нью-Йорк Таймс”, с тех пор, как в 1961 году были выпущены рекомендации ограничения сатурированных жиров и холестерола, американцы были вовлечены в безответственный. неконтролируемый диетический эксперимент. Настала пора более скептически смотреть на результаты эпидемических исследований и перестраивать стратегию питания с самых ее основ.

До тех пор, пока этого не произошло, рекомендуется вернуться к доброй старой диете наших предков: поменьше круп, поменьше сахара, побольше животной пищи – мяса, масла, необезжиренных молочных продуктов.


Tags:

promo p_i_f may 3, 2013 14:18 60
Buy for 30 tokens
Выкладываю для рекламодателей, промо-размещателей и прочих интересующихся:

  • 1

усиливает обессию

Обсессию.


Начал за здравие, а кончил за упокой.

От иллюстрацию текут слюнки!
Вкуснотища + здоровье!

салко ))) кстати самый здоровый продукт для поддержания сил , так как полностью усваивается организмом не откладывая холестерин . На гемодиализе и тяжело больным пациентам ( которым что не продукт то навредит ) , слало прописывают есть или на худой конец смалец из внутреннего жира ...
Единственный способ без побочки поднять тяжело больных людей , дать силы .

Вброс какой-то. Я понял, что калорийность продуктов не влияет, но на что не влияет? На ожирение, на ССЗ, на состояние печени?

Реальный вброс. Автор материала приписывает неизвестным оппонентам глупости, а потом сам же их опровергает.


Я в детстве был жыртрестом с неиллюзорной перспективой тучной формы диабета. Повезло - попал в руки хорошему эндокринологу. Жир - можно. Белок - нужно. Длинные углеводы - можно, но умеренно. И главное - двигаться надо.
Кстати, а почему нельзя сказать по-человечески - "насыщенных жиров"?

"До тех пор, пока этого не произошло, рекомендуется вернуться к доброй старой диете наших предков: поменьше круп, поменьше сахара, побольше животной пищи – мяса, масла, необезжиренных молочных продуктов"
- не иначе как все ваши предки были из князьев и королей. Потому что у простых смертных на протяжении истории рацион никогда не состоял из мяса и масла хоть на сколько-нибудь значительный процент. Жрали каждый день в лучшем случае тюрю на молоке, а то и без оного. Мясо - только по большим праздникам, вероятнее всего потроха.

это наши то предки мало ели круп ? вообще без определенного количества жира в сутки , нарушается обмен веществ и останавливается жиросжигание. Собственно спортсмены это знают и те кто углублено изучают зож. Ну а те кто сидит вечно на диетах и верит всему что пишут , те просто калечат себя

ну вообще то большинство круп потребляли крестьяне и т.п. это пища низших слоев населения.

не совсем )) потребляли все сословия, просто высшие сословия могли позволить себе много другого

==потребляли все сословия, просто высшие сословия могли позволить себе много другого==
ну да и меньше каш )))

" Скоро будет отмечаться четырехсотлетие изгнания поляков из России. Интересно, как сильно отличался пищевой рацион наших национальных героев 1612 года - князя Пожарского, мещанина Минина и крестьянина Ивана Сусанина?
- Да в целом не особенно. Все сословия тогда ели и щи, и каши, и пироги... Кто-то, понятно, голодал, кто-то жил в довольстве. А сильно кухня стала разниться при Екатерине II, произошло ее онемечивание. Спустя еще два века, к войне 1812 года, даже дворяне питались очень по-разному. В Санкт-Петербурге была в почете франко-немецкая кухня. Готовили ветчину, паштеты, котлеты, ели сыр. И подача блюд была последовательной, как это принято на Западе. А в Москве предпочитали классическую русскую трапезу. Примерно, как у гоголевского Собакевича, когда на столе одновременно щи, няня - бараний желудок, начиненный мозгами и мясом с ножек, бок барана с гречневой кашей, фаршированный индюк «ростом с теленка» и ватрушки. Помните слова Собакевича? «Мне лягушку хоть сахаром облепи, не возьму ее в рот, и устрицы тоже не возьму: я знаю, на что устрица похожа». Так думали многие русские дворяне - радетели кулинарных традиций. "
Опять таки, даже если высшее сословие и употребляло меньше каш в виду более богатого ассортимента, это не означает что они были здоровее )) неженки сидящие дома )) или крестьянин который пахал с утра до вечера . Так кто сильнее и выносливее то ) И не забывайте что мука так же по сути зерно, просто молотое, а значит и пироги и хлеб по сути фактически каша

Сильнее и выносливее тот, кто питался мясом и не утруждал себя работой. Имевший при том возможность упражняться с мечом и прочим оружием. Как бы очевидно - нет? Или по вашему народное ополчение низко ценилось по каким-то другим причинам, например?
Жизнь крестьянина - это не идиллия. Это тяжелая работа для того, что бы заработать себе на пропитание и на оплату всех, кого надо содержать. И это периодические голодные моры. И отсутствие медицины. И плохое питание в том числе.
А оттого что служивый или там помещик мог есть и ел кашу - так у него не на одной каше все - о чем собственно и говорится в цитате. Это нынешним менегерам полезно пожрать лебеду было бы. А когда в семье 10-12 детей а зимы долгие - то речь не о "классической русской трапезе", тут с голоду не сдохнуть бы.

речь не шла о военных, а о низшем и высшем сословии. И тот кто будет питаться кашей и заниматься физ трудом будет крепче изнеженного обжоры, это и правда касается нынешнего поколения. А насчет силы не соглашусь, я не ем мяса но я сильнее многих, которые без мяса спать не лягут и не болею ) на мне не сказывается его отсутствие. А вот без каш скорее всего не смогу. нет в мясе ничего такого что нельзя заменить

Высшее сословие - это либо воины, либо управленцы. А на счет того, что вы "не ем мяса но я сильнее многих" - то что-то мне подсказывает что тяжелее хуя ложки вы вряд ли что-то поднимаете. Так что боюсь ваше мнение мне вряд ли интересно.

воины никогда не были высшим сословием )) только сама верхушка, но это как все бояре и дворяне. основная масса набиралась с крестьян ))

угу.
"- Ты спишь по 2-3 часа в сутки. Как ты умудряешься высыпаться?
- Куда?
- А, понятно..."
Вы там кажется рассказывали что обходитесь без мяса? )))
Думаю что на этом дискуссию мы закончим.


не обхожусь а прекрасно живу, причем с силовыми нагрузками и не малыми. О чем и была суть дискуссии
- а вот такое есть
- не не может быть
- но есть же
- не не может быть
- ну погляди
- не может быть , потому что я умный

сало сила - спорт могила )))

а можно ссылочку на оригинал статьи в NYT?

  • 1